您现在的位置: 鹤山法院 >> 裁判文书 >> 民事 >> 雅瑶法庭 >> 正文

(2013)江鹤法交初字第253号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书

作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:925    更新时间:2013/9/26 

广东省鹤山市人民法院

民事判决书

(2013)江鹤法交初字第253号

原告:冯XX

委托代理人:XX

委托代理人:李XX

被告:傅XX

委托代理人:傅XX

被告:江门XX混凝土有限公司。

法定代表人:周XX

被告:中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司,住所地:江门市新会区会城田心路4101号。注册号:440782000027640

负责人:黄XX

原告冯XX诉被告傅XX、被告江门XX混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013325受理后,依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2013426公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李XX、被告傅XX的委托代理人傅XX到庭参加了诉讼,被告江门XX混凝土有限公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本案是缺席审理,现已审理终结。

原告诉称:201108211530XX驾驶粤J35XXX号重型特殊结构货车沿S272线从江门往沙坪方向行驶,行至鹤山市雅瑶镇石湖大众路段时,与同方向在前方行驶由冯XX驾驶的粤J2F8XX号小型轿车车尾发生碰撞,致粤J2F8XX号小型轿车打横,粤J35XXX号货车车头顶着粤J2F8XX号轿车左侧车身冲向中间花圃前行一段距离再回落车道时轿车车尾再碰撞其前方正常行驶着的由石XX驾驶的粤RX0XXX号轻型厢式货车的左侧车身,造成原告受伤、花圃及车辆损坏的交通事故。事故发生后,鹤山市公安局交通警察大队作出第2011F0XXX1号《交通事故认定书》认定:傅XX承担此事故的全部责任,冯XX不承担此事故的责任,后经鹤山公安局交警大队调解,未果,于2012814出具调解终结书。粤J35XXX号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司投保了交强险及商业险,保险单号为:PDAA20114407824001XXXXPDAA20114407824001XXXX。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗,经诊断为:1、右第3肋肋骨骨折;2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱:门诊治疗6周,全休8周。粤J35XXX号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司投保了交强险及商业险,保险单号为:PDAA20114407824001XXXXPDAA20114407824001XXXX,事故发生在保险期间。依《侵权责任法》第四十八条,《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,应由被告保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任,对超出交强险部分的损失由被告傅XX、江门XX混凝土有限公司承担连带赔偿责任(该超出部分的损失应该由被告保险公司在商业险范围内赔偿)。为保障自身的合法权益,原告特向法院起诉,请求法院判令:一、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共9802.33元,对超出交强险部分的损失27202元由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告,以上合计37004.33元。二、被告傅XX、江门XX混凝土有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。

被告傅XX辩称:被告不应承担连带赔偿责任和本案诉讼费。

被告保险公司辩称:1、此案应按交强险分项限额计算,医疗费用为l0000元,伤残死亡赔偿限额为ll0000元,财产损失为2000元。本案涉及三车碰撞,原告的损失应由另外两车的交强险承保公司对原告的损失在交强险责任限额内赔偿,对于超过交强险部分应按双方承担的责任比例计算。因此,依据《道交法》第七十六条的规定,应追加肇事车辆粤RX0XXX号轻型厢式货车的交强险承保公司作为共同被告。2、原告的医疗费没有提供相关的用药清单予以佐证,应按医保标准计算:由于本案涉及三车碰撞,此费用没有超过交强险医疗费用赔偿限额,依据《道交法》第七十六条的规定,应在两个交强险医疗费用限额内共同承担,请求法院依法核实。3、对于误工费,原告没有提交相关税票单据予以佐证,无法核实其工资收入,根据最高院的司法解释,误工费应按减少收入部分来计算,原告并没有提供此证据,请求法院依法核实;对于误工时间,由法院依法核实;由于本案涉及三车碰撞,此费用没有超过交强险死亡伤残赔偿限额,依据《道交法》第七十六条的规定,应在两个交强险死亡伤残赔偿限额内共同承担,请求法院依法核实。4、对于车辆维修费,原告没有提供维修发票予以佐证,被告保险公司不清楚原告的车辆是否已维修完毕,请求法院依法核实;对于停车费、拖车费及清障费,由于该费用不属于保险赔偿范围,不予承担。5、被告保险公司不是事故当事人,对事故的发生不负任何责任,原告亦未向被告保险公司提出索赔申请,本案的诉讼费不应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述,请求法院依法核实原告损失,超出部分请求法院依法驳回。

被告江门XX混凝土有限公司既无提出答辩,亦无在举证期限内向本院提供证据,更没有出庭辩认核对原告提供的证据,视为其放弃举证、质证、辩证的权利。

经审理查明:201108211530XX驾驶粤J35XXX号重型特殊结构货车沿S272线从江门往沙坪方向行驶,行至鹤山市雅瑶镇石湖大众路段时,与同方向在前方行驶由冯XX驾驶的粤J2F8XX号小型轿车车尾发生碰撞,致粤J2F8XX号小型轿车打横,粤J35XXX号货车车头顶着粤J2F8XX号轿车左侧车身冲向中间花圃前行一段距离再回落车道时轿车车尾再碰撞其前方正常行驶着的由石XX驾驶的粤RX0XXX号轻型厢式货车的左侧车身,造成原告受伤、花圃及车辆损坏的交通事故。事故发生后,鹤山市公安局交通警察大队作出第2011F0XXX1号《交通事故认定书》认定:傅XX承担此事故的全部责任,冯XX、石XX不承担此事故的责任,后经鹤山公安局交警大队调解,未果,于2012814出具调解终结书。粤J35XXX号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司投保了交强险及商业险,保险单号为:PDAA20114407824001XXXXPDAA20114407824001XXXX。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗,经诊断为:1、右第3肋肋骨骨折;2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱:门诊治疗6周,全休8周。原告于2013325向法院提起诉讼,请求法院判令:一、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共9802.33元,对超出交强险部分的损失27202元由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告,以上合计37004.33元。二、被告傅XX、江门XX混凝土有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中,被告保险公司提出追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告参加诉讼,原告明确表示不追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告,并表示对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本案中应承担的责任自愿放弃。

另查明:一、傅XX驾驶的粤J35XXX号重型特殊结构货车的车辆登记所有人是被告江门XX混凝土有限公司,该车在中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。石XX驾驶的粤RX0XXX号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。保险合同约定,被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或财产损失,依法应当由被保险人承担损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:()死亡伤残赔偿限额ll0000元;()医疗费用赔偿限额l0000元;()财产损失赔偿限额2000元;()被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元,无责任医疗费用赔偿限额为1000元,无责任财产损失赔偿限额为l00元。同时,粤J35XXX号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险(不计免赔),事故发生在保险期内。二、被告傅XX是被告江门XX混凝土有限公司的员工,事故发生时被告傅XX是在履行公司职务。

上述事实,有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证,足以认定。

本院认为:本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定,公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》,认定傅XX承担此事故的全部责任,冯XX、石XX不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法,事实清楚,责任明确,双方当事人均无异议,本院予以确认。由于粤J35XXX号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险(不计免赔)、粤RX0XXX号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,本案因交通事故造成原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿,不足部分,由被告保险公司在商业第三者险责任险赔偿限额50万元内予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。

根据原、被告的诉辩,举证情况以及赔偿标准,本院认定原告在本次事故中的经济损失如下:

1、医疗费1269元。原告提供了病历、伤情鉴定书、医疗机构收费收据等为证,本院依法予以确认。

2、误工费4660.12元。原告提供了个体工商户营业执照证实原告自2009年开始至今经营鹤山市沙坪镇宏隆米铺,经营范围及方式为零售大米,故原告误工费可参照2012年广东省一般地区零售业国有同行业在岗职工年平均工资标准30374元计算,医嘱建议原告休息8周,原告的误工按56天计算,则原告的误工费为4660.12元(30374/年÷365×56),本院依法予以确认。对原告请求超出部分,本院不予支持。

3、车辆损失29202元。原告提供了中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的定损单确认原告所有的车辆车损为28617元,被告没有提供依据予以反驳,对原告的车辆损失28617元,本院依法予以确认。原告提出的停车费285元、拖车费200元、清障费100元是本交通事故的实际损失,且原告提供了相应的发票予以佐证,本院依法予以确认。

综上所述,本案中原告的损失合共35131.12元,属于交强险医疗费赔偿限额项下的有:医疗费1269元,属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费4660.12元,属于财产损失赔偿限额项下的有车辆损失29202元,由于本交通事故为三车碰撞事故,而被告保险公司承保的粤J35XXX号重型特殊结构货车在事故中承担全部责任,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保的粤RX0XXX号轻型厢式货车在事故中无责任,故被告保险公司在交强险的有责赔偿限额分别为:医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的无责赔偿限额分别为:医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为ll000元、财产损失赔偿限额为l00元。本院根据两保险公司应承担限额的比例,酌定被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿1154元、死亡伤残赔偿限额内赔偿4236.12元、财产损失赔偿2000元,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责医疗费赔偿限额内赔偿115元、死亡伤残赔偿限额内赔偿424元、财产损失赔偿100元,则被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告7390.12元,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿639元,由于原告明确表示在本案中放弃对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的追偿,是原告在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利,本院依法予以照准。对于原告超出交强险部分的损失27102元,由于粤J35XXX号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险(不计免赔),依照保险合同的约定,原告尚有的损失27102元应由被告保险公司赔付。原告请求被告傅XX、江门XX混凝土有限公司承担连带赔偿责任,依据不足,本院不予支持。原告请求超出部分,依据不足,不予支持。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:

一、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付原告7390.12元。

二、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者商业责任险(不计免赔)责任限额范围内赔付原告27102元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费250元(已减半收取),由原告承担17.50元,被告中国人民财产保险股份有限公司XXX支公司承担232.50元(受理费原告已预交250元,被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时迳付给原告,本院不再收退)。

如不服本判决,可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。

当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。

当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期限的,从法律文书生效之日起计算。

 

 

 

 

 

审判员

 

黄锦锋

 

 

 

 

 

二○一三年六月九日

本件与原件核对无异

 

 

 

 

书记员

 

胡艳华

 

    
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • Copyright © 2005-2011鹤山市沙坪镇人民东路16号, 鹤山市人民法院, All Rights Reserved .粤ICP备05080285号-1
    电话:0750-8868699 传真:8868600 粤公网安备44078402440793号
    鹤山市信息中心 设计维护