您现在的位置: 鹤山法院 >> 裁判文书 >> 民事 >> 雅瑶法庭 >> 正文

(2013)江鹤法交初字第199号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书

作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:1068    更新时间:2013/12/16 

广东省鹤山市人民法院

民事判决书

(2013)江鹤法交初字第199

原告:李伟X

原告:李满X

两原告的委托代理人:陈连强,广东鹤明律师事务所律师。

被告:蓝XX

被告:谭XX

被告:中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司。

委托代理人:曹艺,该公司员工。

原告李伟X、李满X诉被告蓝XX、谭XX、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司(下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于201336受理后,依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2013410公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈连强到庭参加了诉讼,被告蓝XX、谭XX、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本案是缺席审理,现已审理终结。

原告诉称:201211221555许,原告之子李建X驾驶粤JY84XX号二轮摩托车由雅瑶上南石场往上南管区方向行驶,至上南石场路段时与迎面驶来由被告蓝XX驾驶的车属被告谭XX的湘EAl9XX号重型自卸货车发生碰撞造成李建X受伤及车辆损坏的交通事故,李建X受伤后经鹤山市人民医院抢救无效于20121127死亡。2012l2月27山市交通警察大队出第2012A001XX号交通事故认定书,认定李建X承担此事故的主要责任,蓝XX承担此事故的次要责任。经查,湘EAl9XX号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险,原告请求由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。李建X不幸身亡后,两原告无法承受丧子之痛,双双病倒,至今原告仍未能从悲伤中解脱,毕竟李建X只有24岁。综上,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院判令:1、被告保险公司在交强险责任限额l20000元内及第三者商业责任险内赔偿给原告共计196484.02元,并由被告蓝XX、被告谭XX承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由三被告负担。

被告保险公司辩称:一、本事故肇事车辆湘EAl9XX号车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险(下称交强险)和第三者责任险30万元并不计免赔。商业险与本案非同一法律关系,被告保险公司在商业险范围内不是本案的适格被告。二、道路交通事故认定第2012A001XX号中“蓝XX驾驶制动机件不符合技术标准的机动车”按照机动车第三者责任保险条款编号A02H03Z0203XXXX责任免除()保险机动车有下列情形之一者“1、除保险合同另有书面约定外,发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌,或临时号牌或临时移动证,或未按规定检验或检验不合格;”被告保险公司第三者责任保险不承担赔偿责任。三、根据事故认定“死者李建X未戴安全头盔驾驶已达报废标准的二轮摩托上路行驶,且驾驶机动车违反右侧通行规定”,也并无提供死者李建X有效的驾驶证,应该承担更多的责任。四、请求法院核实确认被告蓝XX及被告谭XX垫付情况。1、医疗费。根据机动车辆事故责任强制保险条款编号:中保协条款【20061号,赔偿处理第十九条“保险事故发生后,保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,在交强险的责任限额内核定人伤的赔偿金额”及机动车第三者责任保险条款编号A02H03Z0203XXXX赔偿处理第十四条“保险事故发生后,保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定,在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的,保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”,应扣除非医保用药部分费用。2、丧葬费。原告标准有误,被告保险公司认可25352.50元。3、住院伙食费及护理费。死者李建X在鹤山市人民医院ICU(重症监护室)抢救,死者李建X在其抢救并不能进食,而抢救有医院护士专业护理,家属不能进入护理陪人,护理费已包含在住院医疗费里。被告保险公司不予认可。4、尸检等费用。原告并无提供任何相关证明,但丧葬费已包含尸检等费用。被告保险公司不予认可。5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定:“精神损害抚慰金包括以下方式:()致人死亡的,为死亡赔偿金;……”被告保险公司认为,死亡赔偿金己含有精神损害赔偿金性质,已于死亡赔偿金项目下作出赔付,不应另再主张。死者李建X在本次事故中负主要责任,且根据事故认定书“死者李建X未戴安全头盔驾驶己达报废标准的二轮摩托车上路行驶,且驾驶机动车违反右侧通行规定”,也并无提供死者李建X有效的驾驶证,死者成年已有安全意识但并无做好,应该承担更多的责任。诉请精神损害抚慰金50000元过高,不合理。应该由侵权方承担。四、根据《机动下交通事故责任强制保险条款》第十条()款规定:“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。”以及《第三者商业责任险》第九条:“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:()律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费;……”故本案中被告保险公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》及《第三者商业责任险》约定范围内均不承担本案诉讼费。

被告蓝XX和被告谭XX既无提出答辩,亦无在举证期限内向本院提供证据,更没有出庭辩认核对原告提供的证据,视为其放弃举证、质证、辩证的权利。

经审理查明:201211221555,原告之子李建X驾驶粤JY84XX号普通二轮摩托车由雅瑶上南石场往上南管区方向行驶,至上南石场路段时与迎面驶来由被告蓝XX驾驶的车属被告谭XX的湘EAl9XX号重型自卸货车发生碰撞,造成李建X受伤及车辆损坏的交通事故,李建X受伤后送鹤山市人民医院抢救,于20121127抢救无效死亡。2012l2月27,鹤山市交通警察大队作出第2012A001XX号交通事故认定书,认定李建X承担此事故的主要责任,蓝XX承担此事故的次要责任。两原告于201336向法院提起诉讼,请求法院判令:1、被告保险公司在交强险责任限额l20000元内及第三者商业责任险内赔偿给原告共计196484.02元,并由被告蓝XX、被告谭XX承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由三被告负担。

另查明:湘EAl9XX号重型自卸货车的车辆登记所有人为被告谭XX,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。保险合同约定,被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或财产损失,依法应当由被保险人承担损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:()死亡伤残赔偿限额ll0000元;()医疗费用赔偿限额l0000元;()财产损失赔偿限额2000元;()被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元,无责任医疗费用赔偿限额为1000元,无责任财产损失赔偿限额为l00元。同时,湘EAl9XX号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险(不计免赔),事故发生在保险期内。

又查明:李建X为农业家庭户口,未婚。两原告是李建X的父母。

再查明:事故发生后,被告谭XX已支付原告20000元丧葬费。被告谭XX与被告蓝XX是雇佣和被雇佣关系,被告蓝XX是在从事雇佣活动中发生本次交通事故。

上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证,足以认定。

本院认为:本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定,交通警察部门已作出《交通事故认定书》,认定李建X承担事故的主要责任,被告蓝XX承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法,事实清楚,责任明确,本院予以确认。由于湘EAl9XX号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险(不计免赔),依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,本案因交通事故造成原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿,不足部分,由被告保险公司在商业第三者险责任险赔偿限额30万元内予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。

根据原告的诉讼请求,举证情况以及法定赔偿标准,本院认定原告的损失如下:

一、医疗费40915元。原告提供了医疗发票、清单等证据证实李建X产生的医疗费为40915.50元,原告请求40915元,没有超出法律规定,本院依法予以支持。

二、死亡赔偿金187434元和被扶养人生活费67256元。各被告对上列损失费用数额没有提出异议,本院依法予以确认。

三、住院伙食费250元。原告住院5天,参照广东省一般地区伙食费标准50/天,原告的住院伙食费为250元(50/天×5天)。

四、误工费199.74元。原告没有提供证明李建X相关收入情况的证据,原告为农业家庭户口,故原告的误工费可参照2012年广东省一般地区农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准l5933元计算,原告住院5天,误工费计算为218.26元(15933/年÷365×5),原告请求199.74元,没有超出法律规定,本院依法予以支持。

五、丧葬费25352.50元。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇国有单位在岗职工平均工资50705/年(一般地区),原告的丧葬费为25352.50元(50705/年÷12/年×6个月)。原告请求超出部分,不予支持。

六、尸检及其他检验费800元。该费用为事故导致的实际损失,且原告提供了相关发票为证,本院依法予以确认。

七、精神损害抚慰金15000元。事故造成原告亲属李建X死亡,对其原告心灵造成极大的创伤,精神上遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的,但为了给原告以心灵上和精神上的抚慰,被告应给予一定数额的金钱赔偿,结合原告的受伤害程度等因素综合考虑,原告的精神损害抚慰金以15000元为宜,原告请求超出部分,不予支持。原告请求该损失在交强险限额内优先赔偿,没有超出法律规定,本院依法予以照准。

关于原告请求的护理费,原告无提供医院或医生证明证实李建X住院期间需要陪人护理,原告请求的护理费,依据不足,本院不予支持。

综上所述,原告的损失合共337207.24元,属于交强险医疗费赔偿限额项下的有:医疗费40915元、住院伙食补助费住院伙食费250元,合共41165元,该数额超出了交强险有责医疗费赔偿限额10000元,则被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有:死亡赔偿金187434元、丧葬费25352.50元、被扶养人生活费67256元、精神损害抚慰金15000元、尸检及其他检验费800元、误工费199.74元,合共296042.24元,该数额超出了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,则被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元内赔付原告110000元,原告在本案中没有提出财产损失的诉求,则被告保险公司需在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金15000元)。对于原告超出部分的损失217207.24元,依责应由湘EAl9XX号重型自卸货车方承担30%的赔偿责任,即65162.17元,由于原告庭审中确认被告谭XX已支付原告20000元,则湘EAl9XX号重型自卸货车方尚需赔偿原告45162.17元。由于湘EAl9XX号重型自卸货车在被告保险公司投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险(不计免赔),依照保险合同的约定,湘EAl9XX号重型自卸货车方对原告45162.17元的赔偿应由被告保险公司直接向原告赔付。被告保险公司辩称湘EAl9XX号重型自卸货车出险时制动机件不符合技术标准,据《机动车第三者责任保险条款》的规定,其不应负赔偿责任,然查该规定所提及的未按规定检验或检验不合格,应指年审不合格而未通过年审,而非被告保险公司答辩时所指,因此被告保险公司仍应基于商业险承担相应的责任。原告请求被告蓝XX及被告谭XX承担连带赔偿责任,依据不足,依法不予支持。原告请求超出部分,理据不足,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:

一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付原告120000元。

二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者商业责任险(不计免赔)责任限额范围内赔付原告45162.17元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费742元(已减半收取),由两原告承担118元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司承担624元。(受理费原告已预交742元,被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时迳付给原告,本院不再收退)

如不服本判决,可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。

当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。

双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期限的,从法律文书生效之日起计算。

 

 

 

 

 

审判员

 

黄锦锋

 

 

 

 

 

二○一三年四月三十日

本件与原件核对无异

 

 

 

 

书记员

 

胡艳华

 

 

    
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • Copyright © 2005-2011鹤山市沙坪镇人民东路16号, 鹤山市人民法院, All Rights Reserved .粤ICP备05080285号-1
    电话:0750-8868699 传真:8868600 粤公网安备44078402440793号
    鹤山市信息中心 设计维护